選擇語言
選擇語言
2014-07-14 08:23:00
近日，美國國際貿易委員會（USITC）表示接到美國半導體廠商飛思卡爾的申訴，稱旗下IC專利遭受侵犯，該專利被普遍用于無線通信設備、無線電話、電視機、光碟機、平板電腦等電子產(chǎn)品。而涉及侵犯該專利的企業(yè)包括聯(lián)想、華碩、亞馬遜、百思買、好市多、沃爾瑪、聯(lián)發(fā)科、東芝、索尼等。
中企頻繁中招
此前，美國頻繁針對中國大陸以及臺灣地區(qū)企業(yè)發(fā)起“337調查”。知名PC生產(chǎn)商聯(lián)想、華碩、聯(lián)發(fā)科等企業(yè)就曾因涉嫌侵犯光驅產(chǎn)品生產(chǎn)專利被起訴。
據(jù)了解，本次提出調查請求的公司飛思卡爾前身是摩托羅拉半導體部門，后獨立出來，總部位于美國得克薩斯州的奧斯汀。飛思卡爾主要為汽車、網(wǎng)絡、無線通信、工業(yè)控制和消費電子等行業(yè)提供產(chǎn)品。
USITC的聲明顯示，飛思卡爾今年5月12日提出申訴，指控美國進口及在美國市場銷售的上述集成電路設備及相關產(chǎn)品侵犯了該公司專利，要求美國國際貿易委員會啟動“337調查”，禁止涉案產(chǎn)品進口到美國或在美國銷售。
對于涉嫌侵權一案，記者致電聯(lián)想、華碩等企業(yè)，但截至發(fā)稿仍未得到回復。
江蘇尚科律師事務所主任、首席合伙人錢濤專注于知識產(chǎn)權的研究近10年，曾參與USITC發(fā)起的“337調查”的法律事務。他在接受記者采訪時介紹，“337調查”可以由USITC根據(jù)申訴人的申請發(fā)起，也可以由USITC依職權主動發(fā)起。無論美國企業(yè)（自然人）還是非美國企業(yè)（自然人），都可以依法向USITC提出調查的申請。申請人發(fā)起的，需親自或以郵寄方式向USITC提交申請書，非保密文本的申請書也可以以電子版的方式提交。但是，USITC不接受以傳真方式提交的申請書。USITC將在收到申請書之日起30日內決定是否立案。根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)（簡稱“337條款”）的規(guī)定，USITC應在“盡早的、可行的時間內”完成調查并作出裁決。實踐中，USITC一般在12個月內結束調查，復雜案件可能會延長至18個月。
“由于‘337調查’的裁決一旦成立，其救濟措施就立刻開始執(zhí)行，而最常被采取的措施就是排除令，即禁止侵權產(chǎn)品進入美國。而且一旦USITC的普遍排除令得到執(zhí)行，受影響的不僅是中國涉訴企業(yè)，今后凡是和涉訴企業(yè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)均不得再進入美國市場，這將對中國某一行業(yè)的出口型企業(yè)造成重大打擊。我認為，這是‘337調查’對中國企業(yè)最大的危害。而美國的‘337調查’對普遍排除令的適用條件缺乏具體、明確的判斷標準，存在相當大的隨意性和主觀性，也是其最為令人詬病的地方，因為普遍排除令極有可能成為美國貿易保護主義的工具。”錢濤說。
保護商業(yè)秘密
按照美國方面的規(guī)定，USITC有權調查有關專利和商標侵權的控告，也可開展涉及盜用商業(yè)機密、商品包裝侵權、仿制和虛假廣告等內容的調查，美國本土與外國企業(yè)都可被列為調查對象。那么，中國企業(yè)在應訴過程中如何保護自己的商業(yè)機密就成為一個不可回避的問題。
錢濤表示，就目前中國企業(yè)涉訴“337調查”的情形來看，由于調查需要，很多當事中國企業(yè)被USITC要求深度披露大量商業(yè)秘密，可能涉及產(chǎn)品的研發(fā)信息、財務數(shù)據(jù)等。企業(yè)的擔心隨之而來：商業(yè)秘密披露后，能否得到有效保護？
“首先可以告訴企業(yè)的是，商業(yè)秘密可以得到嚴格保護。”錢濤解釋說，根據(jù)“337條款”的規(guī)定，“337調查”的商業(yè)秘密保護主要通過保護令制度執(zhí)行，調查程序中所涉企業(yè)需要披露的商業(yè)秘密只有進入商業(yè)秘密保護令名單的人員和特定政府官員能夠接觸。立案后，行政法官會立即簽發(fā)保護令，具體規(guī)定有權獲取該調查商業(yè)秘密的人員、以及保密文件如何使用等。保護令通常允許當事人的外部律師在調查中接觸商業(yè)秘密，但不允許當事人的內部顧問律師和外國律師接觸商業(yè)秘密。
同時，錢濤告訴記者，“337條款”還規(guī)定了進入保護令名單的人員一旦違反保護令將面臨的懲罰措施，如在一定期限內被取消在USITC案件中執(zhí)業(yè)的權利等，以約束相關人員的行為。因此，當事人雙方的外聘律師都會非常注意其接觸到的商業(yè)秘密。
敗訴率很高
此前，記者采訪涉案“337調查”的企業(yè)，得到的普遍反映是，礙于高額的訴訟費用和漫長的訴訟期，企業(yè)應訴并不積極。然而，“337調查”只要不應訴即意味著敗訴，這對企業(yè)來說代價是巨大的。
錢濤說，近年來，政府在知識產(chǎn)權保護整體氛圍營造與政策導向上花了很多精力，投入很大。但是，企業(yè)卻仍然抱著被動等待、觀望甚至拖著不動的態(tài)度。很多企業(yè)對知識產(chǎn)權的認識與實踐僅停留在申請專利與注冊商標的層面，對于申請后如何真正實現(xiàn)知識產(chǎn)權化即進行知識產(chǎn)權運營、保護，則知之甚少。對于知識產(chǎn)權的貿易規(guī)則，企業(yè)連中國自己的相關法律與程序都不了解，更無從談及了解國外特別是美國、歐洲法則，如此，被打甚至被痛打怎能不令人擔憂？
此外，他還透露，2010年當年，美國發(fā)起的“337調查”中涉及中國企業(yè)的調查達到歷史最高的19起。根據(jù)公開數(shù)據(jù)和不完全統(tǒng)計，在已判決的相關案件中，保守估計，中國企業(yè)的敗訴率在60%；但從實務看，應該不止是這個比例。“中國企業(yè)應該從現(xiàn)在開始真正將技術創(chuàng)新作為企業(yè)發(fā)展的必由之路，真正開始關注、關心知識產(chǎn)權獲得與保護，并將之作為企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略貫徹始終。唯有做好充足準備才能贏得對手的尊重，才能具備真正對抗國際競爭的實力。”錢濤說。(來源：中國貿易新聞網(wǎng))
公司動態(tài) 
針對供應商
針對采購商