中國(guó)展覽場(chǎng)館總面積是否已經(jīng)超過(guò)美國(guó)和德國(guó)，成為世界第一，筆者沒(méi)有看到官方的統(tǒng)計(jì)，無(wú)從斷言。不過(guò)，即使中國(guó)目前不是世界第一，按照當(dāng)下各城市的展館建設(shè)速度，成為世界第一也是遲早的事兒。
在中國(guó)最大的展覽城市上海，去年出了個(gè)“巨無(wú)霸”——國(guó)家會(huì)展中心。它在兩個(gè)方面給上海的展覽市場(chǎng)帶來(lái)了變化，既是相同題材展會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)它也帶來(lái)了展覽場(chǎng)館之間的競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在，無(wú)論是展覽場(chǎng)館的總面積，還是展覽場(chǎng)館的數(shù)量，上海應(yīng)該都已經(jīng)是世界第一了，沒(méi)有哪個(gè)城市能夠望其項(xiàng)背。
而在許多二線城市，展覽場(chǎng)館的新的建設(shè)熱潮也正在掀起，一大批即將竣工的會(huì)展中心將在今后兩三年內(nèi)投入使用。有的二線城市的第三、第四個(gè)場(chǎng)館都已經(jīng)在規(guī)劃之中。
從目前場(chǎng)館建設(shè)的現(xiàn)狀和趨勢(shì)來(lái)看，重復(fù)建設(shè)、超前建設(shè)造成資源浪費(fèi)將不可避免。
對(duì)于這一現(xiàn)象，人們一般會(huì)習(xí)慣于從會(huì)展經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行解讀。而實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題絕不是從展覽行業(yè)的角度能夠解釋的了的。
展覽場(chǎng)館的興建會(huì)帶動(dòng)地方會(huì)展經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但會(huì)展經(jīng)濟(jì)所引致的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，包括賓館、餐飲、旅游等方面的增值收入，是展覽場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)主體本身得不到的。相對(duì)而言，政府則可以通過(guò)稅收的增長(zhǎng)享受到會(huì)展經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益。因此，建設(shè)和經(jīng)營(yíng)展覽館這種“賠本的買賣”多半是由政府來(lái)做的。這可以看作是會(huì)展經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本規(guī)律。
當(dāng)然，世界上也不乏私營(yíng)主體投資展覽場(chǎng)館建設(shè)的案例，原因在于這些私營(yíng)主體可以從“其它方面”把場(chǎng)館建設(shè)經(jīng)營(yíng)的成本拿回來(lái)，并獲得相應(yīng)的利潤(rùn)。在美國(guó)，這個(gè)“其它方面”可以是博彩；在中國(guó)，則是房地產(chǎn)開發(fā)。
從這個(gè)意義上說(shuō)，在我國(guó)，即使是私營(yíng)企業(yè)對(duì)展館的投入，本質(zhì)上仍然是納稅人利益的讓渡，實(shí)際上也是納稅人的投入，因此不管誰(shuí)來(lái)投資建館，對(duì)于場(chǎng)館建設(shè)的投入產(chǎn)出比和綜合效益的分析，都不應(yīng)該草率對(duì)待。
對(duì)展覽場(chǎng)館的立項(xiàng)進(jìn)行論證是一個(gè)有一定技術(shù)含量的工作。從會(huì)展經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，一個(gè)地方政府是否需要興建會(huì)展場(chǎng)館、建多大的會(huì)展場(chǎng)館、建幾個(gè)會(huì)展場(chǎng)館，主要需要依照一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)原理——供需關(guān)系來(lái)定。在發(fā)達(dá)國(guó)家，城市的政府部門在決策是否建館、建多大的問(wèn)題上會(huì)委托第三方機(jī)構(gòu)出具一個(gè)調(diào)研報(bào)告或者咨詢報(bào)告，內(nèi)容主要集中在供需關(guān)系分析上，包括對(duì)有可能在該城市舉辦的展覽會(huì)數(shù)量和面積進(jìn)行估算；通過(guò)對(duì)展覽主辦機(jī)構(gòu)的意向調(diào)查推測(cè)由外地引進(jìn)來(lái)的展會(huì)數(shù)量會(huì)有多少，由此帶來(lái)的外地展商和觀眾、本地展商和觀眾的數(shù)量有多少；還包括對(duì)當(dāng)?shù)刭e館、餐飲的接待能力的評(píng)估，以及對(duì)外地展商和觀眾在本地的消費(fèi)及其能夠給城市帶來(lái)的稅收增加值的評(píng)估、會(huì)展經(jīng)濟(jì)對(duì)其它行業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)評(píng)估，等等。
在對(duì)會(huì)展經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方面，美國(guó)則比較關(guān)注外地客人的消費(fèi)，即所謂的out-of-states（cities） money。在德國(guó)，人們更多地談?wù)摃?huì)展中心及其所舉辦的展覽和會(huì)議的乘數(shù)效應(yīng)或拉動(dòng)效應(yīng)，研究展覽活動(dòng)在一個(gè)城市或區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的直接、間接和引致效應(yīng)。最為典型的是有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)德國(guó)慕尼黑地區(qū)展覽行業(yè)1比7-10拉動(dòng)效應(yīng)的推算。
咨詢報(bào)告在西方國(guó)家建館決策過(guò)程中必不可少，有很多城市為提高透明度甚至?xí)严嚓P(guān)報(bào)告向社會(huì)公布。
這種做法體現(xiàn)了對(duì)納稅人的負(fù)責(zé)態(tài)度，是順理成章的，能投入十幾億、幾十億元建展館，花幾百萬(wàn)元做咨詢調(diào)查報(bào)告應(yīng)該不為過(guò)。
但是，為什么在我國(guó)卻幾乎看不到地方政府委托第三方出具咨詢報(bào)告呢？原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，不需要。因?yàn)槲覀兊牡胤秸谪?cái)政資金支出方面的裁量權(quán)很大，多數(shù)情況下領(lǐng)導(dǎo)們拍了板，事情十有八九就定下來(lái)了。西方一些國(guó)家的地方政府大量動(dòng)用財(cái)政資金是很難的，需議會(huì)批準(zhǔn)，而議會(huì)會(huì)進(jìn)行嚴(yán)格的審核，論據(jù)不充分，議會(huì)就可能不買政府的賬。當(dāng)然，我們也有“人大”，但“人大”如何擺脫“橡皮圖章”的帽子，如何在預(yù)算制定、審議和執(zhí)行過(guò)程中發(fā)揮監(jiān)督、制衡作用還依然是個(gè)課題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)完善。當(dāng)然，一些有背景的國(guó)企花起錢來(lái)容易程度也不遑多讓。
“場(chǎng)館建設(shè)熱”（簡(jiǎn)稱“建館熱”）的現(xiàn)象還可以從另外一個(gè)角度來(lái)理解。運(yùn)用利益相關(guān)者分析（stakeholder analysis）很容易看出，以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的名義建設(shè)展覽場(chǎng)館各方很容易達(dá)成共識(shí)。一個(gè)城市要建設(shè)場(chǎng)館，其利益相關(guān)者會(huì)包括地方政府決策機(jī)構(gòu)、地方政府展覽、旅游部門、展覽行業(yè)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)、媒體、居民、餐飲旅游行業(yè)等。無(wú)需詳細(xì)分析就可以看出，無(wú)論從各相關(guān)方與場(chǎng)館建設(shè)的利益相關(guān)點(diǎn)、可動(dòng)用的資源和動(dòng)用資源的能力、還是對(duì)建設(shè)場(chǎng)館的態(tài)度上看，均有利于政府作出建設(shè)展覽場(chǎng)館的決策。筆者曾對(duì)國(guó)外地方政府建設(shè)場(chǎng)館利益相關(guān)者進(jìn)行分析，雖然橫向比較，來(lái)自利益相關(guān)者的反對(duì)的力量大于我國(guó)，但總體上支持建館的力量同樣占據(jù)優(yōu)勢(shì)。因此，在某種意義上，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，地方政府都一樣有建館的“沖動(dòng)”，只不過(guò)由于國(guó)外權(quán)力制衡機(jī)制發(fā)揮的作用比較強(qiáng)，展館建設(shè)的立項(xiàng)和決策過(guò)程還是比我國(guó)復(fù)雜和困難得多。國(guó)外的體制缺點(diǎn)是容易造成效率損失，而在我國(guó)，各城市盲目上馬、超前建設(shè)的可能性則更大。
總之，通過(guò)會(huì)展經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展似乎又是一個(gè)簡(jiǎn)單的、容易令人信服的理由，但投資建設(shè)會(huì)展場(chǎng)館涉及資金額度巨大，因此如何進(jìn)行理性的分析做出正確的投資決策十分必要。地方政府需要認(rèn)真地對(duì)影響地方會(huì)展場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)的多方面因素進(jìn)行研究，在這樣的研究基礎(chǔ)上作出的決策才更為科學(xué)客觀。
筆者2005年曾就國(guó)際國(guó)內(nèi)場(chǎng)館建設(shè)問(wèn)題寫過(guò)一篇論文，雖為內(nèi)部使用未曾公開發(fā)表，但所談的問(wèn)題在十年后的今天依然存在?，F(xiàn)在再談這個(gè)話題依然具有現(xiàn)實(shí)意義。
總結(jié)一下筆者的個(gè)人觀點(diǎn)，一、場(chǎng)館建設(shè)由于投資巨大，需要科學(xué)謹(jǐn)慎的論證；二、建館問(wèn)題雖然涉及到會(huì)展業(yè)，但實(shí)際上不是會(huì)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，而是一個(gè)公共管理的問(wèn)題；三、目前我國(guó)公共管理體制下，“建館熱”似乎會(huì)必然地出現(xiàn)，而如何完善公共管理體制，避免“建館熱”造成的資源浪費(fèi)，是值得有關(guān)方面關(guān)注的問(wèn)題。
（作者系北京圣訊文化發(fā)展有限公司總經(jīng)理）
選擇語(yǔ)言
公司動(dòng)態(tài) 
針對(duì)供應(yīng)商
針對(duì)采購(gòu)商